En diálogo con Radio Mundo Real, Pardo reflexiona sobre un hecho en apariencia paradógico: la concentración y extranjerización del campo uruguayo se ha acelerado en los dos períodos de gobierno progresista a cargo del Frente Amplio, a impulsos de condiciones tributarias y jurídicas que lo han hecho propicio.

En la actualidad, el Uruguay atraviesa un período de discusión sobre estos temas, a instancias de una propuesta del Presidente José Mujica que instauraría un impuesto para los poseedores de extensiones de tierra superiores a las 2 mil hectáreas (un 2 por ciento de propietarios concentra el 40 por ciento del territorio).

Sin embargo, desde su fundación en 1915, CNFR ha planteado en el debate público aspectos como la “función social de la tierra”. Pardo cree que el debate sobre el nuevo impuesto sirve en tanto disparador de la discusión, aunque aclara que la posición de los productores familiares va más allá y requiere la limitación por ley de la propiedad de la tierra en una persona física o empresarial.

La entrevista con el dirigente agropecuario tuvo lugar el el marco del Foro sobre Concentración de la Tierra, monocultivos, cultivos transgénicos y acuerdos de inversión organizado el jueves 15 de setiembre en Montevideo por CNFR, Redes-Amigos de la Tierra Uruguay y la Red de Grupos de Mujeres Rurales (Vía Campesina).

“Hacía muchos años que éramos algunas organizaciones las que planteábamos el tema de la tenencia de la tierra. Por eso creímos importante junto a Redes y las Mujeres Rurales crear esta instancia de reflexión para evaluar cómo nos fortalecemos, cómo formamos a nuestros dirigentes para esta batalla nos sirva para mantener el tema vivo y plantear lo que a nuestro juicio es la verdadera salida que es la necesidad de una ley que limite la concentración de la tierra”, dijo Pardo en diálogo con Radio Mundo Real.

También disparó otro tema como complemento: la necesidad de revisar desde las organizaciones y el Estado la político de incentivos fiscales “que han significado políticas diferenciadas en favor de los más fuertes y no en favor de los más débiles como se supone debería ser”.